Este es el post número mil. Bueno, más o menos. Hay muchos borradores incompletos y no publicados que ayudan a tal número: post publicados pues no, mil no son aún. Pero bueno, mil veces he abierto esto y tratado de escribir algo.
Encontré una cita de Alberto en De homine que contradice de plano a Sorabji en su Aritotle to Brentano. Eso es para celebrarse también. Sobre todo porque, en el fondo, también es posible demostrar que Alberto es mucho mejor lector de Aristóteles que el mismo Sorabji —I'm sorry.
Y por último (puesto que ando en chinga: no hay plazo que no se venza y el mío es el miércoles) les cuento la anécdota. El asesor me dijo que más me vale que no se me olvide que ya estoy en tiempos extras y que ya se están acabando. Yo agarré eso como metáfora futbolística. Claro, pensé, pos me lo dijo con su lado alemán. Pero pos como yo nomás tengo lado de octavos de final, he aquí la interpretación:
1994, México-Bulgaria.Todos temían que, al vencer al Bulgaria, México se encontraría en cuartos de final a la invencible Alemania. El partido fue largo y cansado. Zague, el brasileño naturalizado y el cruzazulino Carlos Hermosillo lidereaban el equipo. Como guardameta, el más célebre que jamás ha habido: Jorge Campos. El partido estaba empatado 1:1 y se fueron a tiempos extra...
México mostró al principio superioridad sobre Bulgaria, pero el gol no llegaba. Hasta la fecha la humanidad se pregunta porqué Miguel Mejía Barón jamás hizo el tan esperado cambio: Zage y Hermosillo estaban agotados. Pero el gol jamás entró y la selección se fue a penales. México falló tres de cuatro: los goles volaban lejos de la portería. En cambio Jorge Campos logró parar uno, pero no pudo con los restantes.
Bulgaria derrotó a Alemania en cuartos de final. El país entero se rasgó las vestiduras: si los búlgaros pudieron hacerlo ¿los mexicanos no habrían podido también? Claro, siempre y cuando no se hayan ido a penales.
Aquél trauma de los penales quedó grabado como uno de los mayores traumas futbolísticos en la nación entera, junto con al pérdida del territorio en 1864 y el terremoto del '85 (bueno, no, exagero, pero casi casi).
Mi director técnico... cof, cof, digo, mi director de Tesis me recuerda que estoy en tiempos extra. Yo me acuerdo de que soy mexicana. Luego: no puedo irme a penales... no, no, no.
Nos vemos en cuanto mande el último capítulo...
PD: Fue un mundial muy interesante: por poco la selección Mexicana estalla una huelga. Lástima que sólo encontré la complaciente y chafa narración de televisa. La de aquella TvAzteca con José Ramón Fernández y Menotti es tremenda... snif... Y noten uno de los gestos que también quedaron en la memoria colectiva durante algunos años: Jorge Campos está tendido en el pasto sin levantarse. Entonces Stoichkov, capitán de Bulgaria, lo levanta y lo abraza, y se van caminando juntos... tan lindos los Búlgaros, a propósito de los Bogomilos. :´·)
Un personaje histórico que ha sido vilipendiado gratuitamente pues sí, claro, tiene razones para hacerlo. Aquél mal investigado, o el descrito con sesgo que levanta la antorcha iracundo está justificado en su ira. Pero entonces ella miraba la tercera la ventana de izquierda a derecha: y una cortina se levantaba y se cerraba de golpe. Ahí estaba él, seguramente, mesándose los cabellos, esperando a que la providencia lo rescatara de la iracunda turba de personajes monstruosos, caricaturizados por la decimonónica mente del historiador.
Miró, impávida, como finalmente las puertas de la posada cedieron. Primero muy despacito, después un poco más aprisa, se alejó paulatinamente de la turba y se escondió detrás de un árbol ¿qué podía hacer por él? Él, que le había fabricado aquella tristísima historia de amor y la había hecho con ese carácter que sólo le permitía llorar. Y aquél amor, tan mal hadado, tan imposible y trágico: quizás sólo por eso debería dejarse arrastrar junto con la turba por todas las lágrimas e insomnios que le hizo pasar. Pero él también la inventó. Y ¿es que cómo culparlo? El pobre historiador no sabía cómo rellenar el hiato. ¿Cómo era el amante prohibido del prócer de la Patria? ¿Por qué ocultarlo tan ferozmente?.
Así que echó a volar su imaginación y le dio cuerpo y rostro al objeto amado. La hizo inimaginablemente hermosa pues si no ¿cómo explicar la súbita debilidad del héroe? Le hizo el cabello rojo como las llamas para que le recordara a su madre –y al narrar esto, el héroe aventaba la copita de ginebra, furioso, por el sesgo freudiano de todo aquello. La hizo su prima para explicar lo prohibido, y ahí el héroe se desternillaba de risa por lo puritano del autor. Pero como prócer de la Patria al final hace que la rechace porque vence su virtud finalmente. Y ella, desesperada se tira al lago y se ahoga...
–¡¿No podía ni ser original el muy imbécil?! te vio cara de Ofelia ¿no? ¡¿y todavía lo defiendes?!
Y ella, llore y llore, trataba de abogar por su creador pero el personaje había sido creado para no poder levantar la voz, y se le hacían un nudo de palabras en la garganta. En realidad, lo que más la hacía sufrir era el enorme desprecio que el "héroe" tenía por el amor que el historiador facturó en su cabeza... y por un personaje como ella.
–¡Linda! no te ofendas, si eres una preciosura. Pero a mi también me gustan los uniformes y su contenido
Y burlones, la soldadesca estallaba en risotadas y ella mordía el pañuelito blanco, también invento del historiador. Ella lo mordía consciente de lo ridículo de todo aquello... sí, sí... por eso hacía historia, era un pésimo novelista.
Escondida detrás del árbol, a la distancia, alcanzó a ver cómo la iracunda turba lo sacaba en hombros. Él gritaba, suplicaba clemencia y a medida que los gritos se alejaban, ella alcanzaba a oír cómo la distancia los destilaba en terror purificado.
Su "héroe", para ganarla en favor de la causa, le decía: "no vas a desaparecer cuando ese imbécil muera. Ya quedaste como mito en la mente de quienes leyeron tantas infamias" y resonaba la última palabra en sus blanquísimas orejitas con pendientes brillantes colgando, y sus ojos se humedecían nuevamente.
Ante las lejanísimas llamas silenciosas, ella veía el crepitar y los gemidos de su creador. Abrazaba el árbol, arañaba la corteza, quería invocar una repentina tormenta que apagara la hoguera y lapidara a granizasos a su muy indignado "héroe". Pero impotente, se unió por fin a la turba con el pensamiento y maldijo a su demiurgo por haberla creado tan perfecta que, al llorar, no producían un solo moco.
Bueno, ya. Hice unos jotqueics de naranja y salieron buenos. Acá la ridiculireceta:
Ingredientes
1 taza de Aunt Jamima Original,
1 huevo
1 cdta. de margarina (obviamente si no tiene preocupación alguna por sus arterias, llantitas o no es vegetariano, puede sentirse libre de cambiar la margarina por mantequilla sin sal)
3/4 de taza de leche
La ralladura de 2 naranjas (ese es un ingrediente teórico aún. Yo lo hice con la ralladura de una, y salieron apenitas sabiendo a naranja. Inténtelo con dos por cada taza de harina)
El jugo de UNA naranja. Si le va a echar la ralladura de dos o tres o las que sean, no importa: nomás échele el jugo de UNA SOLITA SOLITARIA naranja. Luego se hace un jugo usté, y se lo toma acompañando el jótqueic.
3 cucharadas cafeteras de azúcar por cada taza de harina (si se siente arrojado, añádale 4)
Ok. ¿Cómo hacerlo? Pues incorpore todo con la batidora. Eso sí, primero bata un poquito la mantequilla. Ahora bien: yo no escatimaría en la leche (3/4 indica la cajita), así que si queda medio aguado, pues añádale un poquitín de harina. ¿Sí? Ok, sigamos con mi muletilla favorita. Ahora bien: puesto y dado que el jugo de naranja posee propiedades de jugonaranjísticas, el jótqueic tardará un poquito más en cocinarse que si no estuviera ennaranjado. E incluso cuando ya esté bien cocinado y lo sirva, quedará ligeramente húmedo a causa del juguito. Si ese efecto le parece indeseable ¡pues no siga mi receta, porque ese es el mero chiste! ¡quitarle lo seco a los jotqueics!.
Y ya. Me regreso a mi tesis.
Los quiero mucho.
Disclaimer: En esta casa se comen honestos jotquéics. Jamás crepas (¡¡¡¡pero qué asco!!!! ¡Dios mío!, ¡qué asco!, ¡gúacala!, ¡¡¡¡qué asco me dan!!!! perdón, pero tenía que decirlo: ¡qué asco me dan las crepas, dios mío! y qué pena... pues... quien tiene que tragárselas).
La virtud es la única promesa que tenemos de racionalidad. La racionalidad, de libertad. La libertad es lo que nos hace humanos, porque hace del futuro algo nuestro. Por ella vale la pena dar la vida: para hacer con ella lo que nos venga en gana. Pero a veces nuestros más atroces carceleros somos nosotros mismos. ¿No te atrae la ilusión de escribir tu propio futuro? ¿De diseñarlo con amor, con París, con jardines? Bueno, si es así, he aquí unas cuantas reglas, ni necesarias, ni suficientes... sólo "algunas":
a) Respétate y trátate a tí misma con la máxima dignidad. Nunca te pongas de tapete de nadie, porque si lo convences de lo buen tapete que eres, se limpiará con más entusiasmo la mierda de los zapatos.
b) Se descarnadamente honesta contigo misma (esa es la parte que más esfuerzo requiere, la más amarga, pero que más dulces frutos trae).
No, no es precisamente un narguil. En realidad funciona con propilen-glicol o, lo que es lo mismo, glicerina. Sospeché, sin embargo, que algo más ha de tener: irrita la garganta para asemejar el 'golpe' que produce el humo de la nicotina. Y sí, muchas advertencias hay contra él en internet: desde las que simplemente acusan lo obvio "no hay suficiente información", hasta las que dicen que es más dañino que el cigarro... lo que ya es demasiado exagerar opina hasta la FDA.
Países que se respetan a sí mismos, como Brasil, ya lo prohibieron. Países milagro como el nuestro, lo vende en las plazas comerciales sin siquiera un sellito de permiso de importación, mucho menos con los componentes de la fórmula desglosados en la parte de atrás. Y, con todo, la mamá de una, con una maestría en fisico-química de polímeros, y la hija dizque filósofa, se dejan embaucar por el sonriente muchachito de nombre francés y piel de ébano que les jura que es un inócuo método para dejar de fumar...
Huele a tabaco crudo, digo yo. Huele a humito de quinceañera, dice Paco. Tiene Dietilen glicol, dice internet, si no te duele la cabeza, ESE no tiene dietilen glicol, dice el papá para tranquilizar a la pobre y temerosa esponjita. Una chica en el seminario lo llevaba. Yo le dije ¿entonces eso no es humo? Ella me dijo: no, es vapor de agua. Yo le dije, entonces eso no es un cigarro, es un narguil. Ella sonrió y dio una bocanada más.
Estudios recientes demuestran que no es la nicotina ni el saborizante, sino el efecto de producir humito lo que lo hace efectivo como placebo del cigarro. Por eso funciona mejor que los parches de nicotina, dicen.
Y yo, sentada en una banqueta, después de que E. de la P. me dijo infantil (y aniñada y cuánto adjetivo relacionado se le ocurrió), mientras me ato y desato las agujetas, chupo mi cigarro no-tan-tóxico-como-el-cigarro-normal, pero da-igual-es-tóxico-también... y veo el vapor de glicerina y agua, cómo sale espeso y cómo se esfuma el humo que fumo sin dejar olor. Y me acuerdo, cuando era niña y hacían cinco grados centígrados en enero, cómo exhalaba vapor de agua, y cómo levantaba los dedos índice y anular y hacía como si aquello fuera una bocanada de humo.
Poco artículos en la historia de la historia de la filosofía tienen la suerte de ser citados en abundancia en cualquier artículo o libro que toque el tema. Uno de ellos es el de Wolfson sobre los sentidos interiores, escrito en 1932 y que ha sobrevivido por mucho a su autor. Otro, mucho más reciente, el de Richard Sorabji: Intentionality from Aristotle to Brentano. La extensión temporal que abarca el título ya anuncia que su virtud fundamental es la de ser una especie de mapa sobre cómo evolucionó la teoría de la intencionalidad desde un punto al otro de la historia. A pesar de que el recuento no puede se excesivamente minucioso, paso obligado son los conceptos de intentio en Avicena y Averroes, y el esse intentionale de Alberto Magno y Tomás de Aquino, padre, se ha de suponer, del brentaniano concepto de inexistencia intencional.
Recordemos, empero, que la historia de ese artículo está ligada a un todavía más célebre borrador (draft): aquél en que Burnyeat decide que hay que tirar a la basura la filosofía de la mente aristotélica, y que fue publicado por Nussbaum y Rorty junto con varias respuestas. En aquél draft, Buryeat distingue entre una filosofía de la mente "cristiana" a la que adscribe a Juan Filopón y, sin duda, a Tomás de Aquino. En aquél libro Sorabji defiende el honor de la psicología aristotélica, pero en Intentionality from Aristotle to Brentano pretende demostrar que aquella espiritualización que Buryeat halla tanto en Aristóteles como en Tomás es, en realidad, producto de una serie de problemas lógicos que al tratar de ser solucionados, progresivamente desemboca en la espiritualización progresiva de la percepción.
Sorabji muestra con éxito cómo evoluciona el problema de Aristóteles a Temistio y después a Juan Filopón. Sin embargo, al llegar a Avicena, fundamental porque es a través de él que el término intentio ingresa al occidente latino, Sorabji desespera: sí, sí, el célebre ejemplo de la oveja y el lobo... pero el término que le interesa a Sorabji, las intentiones materiales, resultan ser de un crudo materialismo que nada tiene que ver con el concepto que él busca. Descartado el materialista Avicena, revisa la teoría de Averroes y su esse material, intermedio y spirituale mucho más prometedor y, finalmente, llega a Alberto Magno...
Alberto integra al vocabulario occidental el término esse intentionale, heredero inmediato del esse spirituale de Averroes. Este término designa el modo de ser que poseen tanto en el cuerpo sensible como en el medio transmisor (sc. fuera del alma) las especies sensibles, las cuales son signo ya sea de formas de las cualidades sensibles, ya de la figura y magnitud. El postulado de Alberto pretende resolver los mismos problemas lógicos que sus antecesores según Sorabji, y en especial Averroes, encuentran respecto al hecho de que dos cualidades contrarias (i.e. blanco y negro) se hallen en acto simultáneamente en el mismo espacio. La novedad de Alberto, como bien lo hace ver Sorabji, consiste en volver extramentales aquello que para Avicena y Averroes eran objetos estrictamente mentales: las intentiones. Sin embargo él mismo encuentra una cita que podría echar por tierra su teoría sobre la espiritualidad en Alberto: el dominico es muy cuidadoso al momento de hablar de spiritus y distingue entre el modo theologico y el modo de los médicos. Según Sorabji, Alberto siempre se refiere al que nosotros llamaremos aquí el modo theologico, y sólo cuando lo aclara se refiere to the tenous, gaseous body.
Sorabji tiene razón al decir que los colores y la luz no son spiritus vaporosos, pero Alberto también es muy enfático al aclarar, probablemente respondiendo a Grosseteste, que tampoco se trata de spiritus en el sentido de Agustín, es decir, theologico. Y no hay un tercer sentido de spiritual. La cuestión viene a cuento porque Alberto demostrará, more aristotelico, que la luz es un accidente del medio transparente, que es un hábito; sin embargo lo hará enmarcándolo en la teoría de la luz de Avicena, inspirada en la de Alhazen e influída por Euclides y sobre todo, David de Dinato.
¿Qué significa exactamente esse spirituale para Alberto en este preciso caso? ¿qué significa espiritualización? A través de la óptica, no la de Avicena, sino la del hereje de David de Dinato, (de quién Alberto es nuestra fuente más importante) el doctor Universalis demostrará que bastan las leyes del mundo sublunar para explicar la naturaleza de la luz, los colores y, sobre todo, la visión: del mismo modo en que en un punto inextenso la magnitud entera se refleja en un espejo, así ocurre tanto con el ojo como con la imaginación. Los problemas lógicos que trata de evitar la "progresiva espiritualización" de Averroes y de la que habla Sorabji, son los mismos que la óptica de Alberto tratará de solucionar. Pero ¿la solución de Alberto es 'espiritual'?
Como veremos, la teoría de Alberto en el De homine tiene al menos dos problemas que no parecen solucionarse del todo, y que lo obligarán, en el De anima, volver a ciertos postulados 'materialistas' de Avicena sobre la naturaleza de la Imaginación. Pero aquí mostraré que la teoría del esse spirituale y del esse intentionale de Alberto pretende dar una teoría sobre la percepción sensible que sea explicada, exclusivamente, en términos de la física de los cuerpos sublunares y, que en ese sentido, no puede enmarcársele, como a Averroes o al mismo Tomás de Aquino, de espiritualista.
¡¡DE LO QUE SIGUE SE ENTERARÁN LA PRÓXIMA SEMANA SI LE CAEN A LA SUPER EXPOSICIÓN ESPONJOSA SOBRE LA LUZ, LOS COLORES Y LOS ESPEJOS ANIMADOS DE ALBERT DER GROßE!!
El modo en que Vincent Cassel levanta el pulgar en el ensayo general, me recordó mucho a alguien (¡qué les importa a quién!). De lo otro que me acuerdo muchísimo es aquello de "la única persona que se interpone en tu camino eres tú", y cómo resonó aquello en lo que, poco tiempo después, me diría un amigo: Spongiola spongiolae lupus est. Es una película tremenda. Uno, al principio, no sabe por quién tomar partido, no sabe quienes son los malos ni los buenos, porque ¡definitivamente hay malos y buenos!. Al final descubre que en esa frase está el quid de toda la movie: el villano malvadísimo es el cisne negro...
(Aunque noten que, incluso después de que la película se termina, uno se pregunta razonablemente si la villanota era o no la mamá... cuando la mamá le esconde la chapa de la puerta para que no vaya al estreno, uno cree que es una mamá malvadísima. Pero luego, la propia mamá de una le hace ver a una que, efectivamente, la estaba protegiendo... ¡zácatelas con las mamás simbólicas!)
No me puedo acordar cuándo vi la película. Sólo recuerdo que no andaba en México mi propio Vincent Cassel. Y que al igual que le pasa a ella, un día caí en la cuenta de que la mitad de mi vida ocurría en mi imaginación. Y es que, entre tanta anagnórisis psicoanalítica, las mías y las de mis amigos más cercanos, uno viene a caer en la cuenta de que los malos y los buenos que constituyen la urdimbre de la propia vida son personajes imaginarios. Quizás sea que habemos los pequeños, los chiquitos, los niños, que necesitamos poblar de malvados y salvadores el universo porque no tenemos una puñetera idea de cómo conducir nuestras propias vidas. De cómo volvernos autores y dejar de ser personajes de nuestras aterradoras historias.
Bah, cómo sea. Yo tengo que acometer a Nemesio ahora. *sigh*. Vine a escribir un rato para superar aquello de la glaucopapirofobia. Pero ni tan glauco: se trata de corregir un viejo texto. Je... La edición griega ¡tanto se la pelié a mi Vincent Cassel que nomás no la soltaba! Y por acá tengo la edición latina que ya pronto voy a devolver... esperemos que con un café de olla: le pediré la receta a M.E. y alguna mañana nos tomaremos, los tres, nuestro café con piloncillo y canela.
See you pipol...
The little sponge...
(nota: el estúpido youtube-SOPA no los va a dejar ver el video en mi blog. Vayan a Youtube. Esta edición tienen una canción muy linda... y la última escena... ¡oh señores! la última escena...)
Si vieron el Nombre de la Rosa (dije vieron, no leyeron) recordarán la extraordinaria interpretación que Ron Perlman hace de Salvatore, ese hombre que no hablaba una lengua sino que mezclaba muchas en una. Cuando yo me hago bolas con dos, sobre todo el alemán y el inglés, me dan ganas de gritarles, como Salvatore, a todos ¡Bogomilos!. Pero ¿Quiénes fueron los bogomilos? Pues los primeros Cátaros.
A lo largo de estas semanas les platicaré un poquito de ellos. Por ahora conténtense con esta pieza de música, tocada por La Capella Reial de Catalunya y Hespèiron XXI, dirigidos por Jordi Savall.
Antes de que la SOPA y el ACTA (no contentas con haber clausurado la nueva Biblioteca de Alejandría, ¡oh Gigapedia!) vengan y me echen bronca, tendré que averiguar si no me van a encarcelar por andar subiendo tan bonita música o por platicarles sobre el librito que la acompaña. Ya veremos. Mientras yo me despido. Tengo que dormir un poquito, limpiar esta pobre casa a la que ya le hace falta, y terminar con la dichosa tesis. Y 'dichosa' lo digo sin sarcasmo.
¿Qué música les pondré hoy? En lo que se me ocurre, les contaré mi interesantísimo día de mi interesantísima vida. ¡Uy! ¡Qué interesantísimo!
Para empezar, desvergonzadamente volví a Twitter. Pero me estoy portando bien. El capítulo de Avicena pasó de sus mórbidas 53 cuartillas a unas apenas regordetas 23. Falta todavía la conclusión *sigh* pero se supone que eso es rápido. Por eso vine, para despejar la aestimativa.
Y pues sí, de nuevo lo repito y lo sostengo: Hasse tiene razón (y no nomás él, ahora resulta que también lo dice Wirmer): la intentio de Avicena nada tiene de intencional. Las intentiones son propiedades de la cosa nomás. Una cosa bonita que descubrí (gracias a @Stormentas) fue que la distinción entre propiedades extrínsecas e intrínsecas, al nivel sensitivo, les causan muuucho ruido a los amados psicólogos aristotélicos. Hay al menos de dos tipos: las que caen bajo los predicamentos de ubi, quando y situs. Son propiedades sensibles pero no son intrínsecas. Bueno, dirán ustedes ¿y eso qué? Pos es cuando la causalidad quasi-mecánica de los galenisto-aristotélicos les hace agua por todos lados: ¿cómo es que uno percibe 'derecha' e 'izquierda'? Además, como a nadie ya le convencía la teoría del tiempo de Física IV (¡obvio! ya estaban reteplatonizados por Agustín) ¿cómo le hace uno para percibir el movimiento y la temporalidad como una propiedad de la cosa? ¡Chin! De ahí a la matematización del espacio (que don @bovillus alias el danilo tanto estudia) ya estaba a la vuelta de la esquina: se necesita un marco de referencia mental para poder 'percibir' el marco de referencia real (de res: cosa). Digo, últimamente ya no estoy tan segura de que Kant sea la panacea al respecto, pero definitivamente el giro copernicano fue LA SOLUCIÓN para explicar cómo nos representamos el mundo, más allá de si el vínculo metafísico se sostiene o no.
Y hay otras propiedades extrínsecas: las 'evaluativas'. Si las bestias (no se enojen: es una palabra políticamente correcta para decir animales privados de leguaje-intelecto) son capaces de sobrevivir es porque pueden evaluar para su beneficio su propio entorno. Estiman (en correcto castellano) si algo conviene o no. ¿Cómo? ¿infieren? ¿Cómo le hacen para percibir propiedades extrínsecas de la cosa donde el marco de referencia no es objetivo, es decir, donde cada percipiente lo es? Aceptar que los animales infieren es algo que a nosotros ya no nos parece tan bárbaro. Al mismo Crisipo no le parecía descabellado. Pero a Avicena sí. Y por eso crea su maravillosa teoría. Pero ¿qué creen? pos a Alberto no sólo no le pareció descabellado, sino que se puso a explicar cómo funciona la inferencia animal... Syllogismus Brutorum. Y no sólo eso, sino que armó una hermosísima teoría, NATURALISTA, de cómo ocurre ello. O eso trataré de demostrar en la tesis... o en alguna tesis alguna vez.
Pero tengo que aprender, ya lo entendí, no sólo filosofía de la mente así leyendo a Searle nomás, sino metafísica y semántica de a deveras (como me dijo, hace años Edgar, cuando yo iba a entrar a Clásicas y él se iba a Inglaterra a eso: a aprender metafísica de 'a deveras')... hay que estudiar no sólo la de Avicena sino la de Kripke y la de Lewis. Ni modo: el 'mentalismo' requiere de la metafísica. Bonito género literario, diría Borges.
Ah... por cierto. La anagnórisis de anoche se las tengo que contar también.
Hace algunos ayeres (y perfectamente documentado en el blog) yo fui y le dije al Demiurgo que me iba con el Lobito (ahora conocido como El Asesor) a hacer la tesis. Ya documenté toda la historia aquí. Pero no me había dado cuenta de una cosa.
Anoche, hablando con @Stormentas sobre el giro mentalista de mediados del siglo XX (y de cómo el interés en la psicología medieval coincide con el surgimiento de la Filosofía de la Mente analítica y con las ciencias cognitivas post-Kripke), le dije (esto es una recreación literaria, la conversación no ocurrió exactamente así):
—"¿Te conté por qué un día quemé las naves y me juí, nomás así como así, detrás de cierto colombiano?"
(risas)
—"Pero no creas que fue porque yo guardaba una medievalista latente en mi corazón. No. Fue porque él me habló bonito"
—¿cómo?
—Sí. Porque me un día se puso a hablar de INTENCIONALIDAD y los lobos y las ovejas, y eso me sonó al Objeto de Spelke y... y me dio a entender (o eso quise entender yo) que Avicena y Alberto se le podían poner al tú por tú a Searle, Dennett y McDowell
—¡¿Así que en vez de estudiarlos directamente te pusiste a hacerlo indirectamente a través de los medievales?!
—¿es tan grave eso?
—Bueno... Davison hizo su tesis sobre Platón
—Y McDowell tradujo el Teeteto... mira, no sé. Yo en vez de irme a Inglaterra como Edgar me metí a Letras Clásicas: sabía más de gramática griega que de lógica y teoría de conjuntos. Ya había perdido toda esperanza de hacer "filosofía de a deveras": no tenía la preparación suficiente y... y de pronto este en cantarín colombiano me hace ver que con lo poquito que yo contaba ¡sí se podía hacer filosofía! ¡Que nuestra chamba no era sólo de anticuarios!
—¡Pues estudia Filosofía de la Mente!
—¡Pero también tengo mi corazoncito anticuario!. Amo la historia, la parte filológica del asunto: saber qué quiere decir un texto es como emprender una investigación detectivesca. O... o ¿cómo decirlo? Hacer historia de la filosofía es una manera de hacer meta-filosofía. Fíjate. Te dan un paquete de reglas, como si fueran las de un juego: Frege, Russell, Aristóteles, Kant... whaterver. Y con ellas tienes que explicar al mundo. Y, de pronto, a base de presionarlo para que dé cuenta del mundo (a base de preguntas) el sistema comienza a hacerse tan sofisticado y complicado que se comienza a cuartear: empieza a mostrar que algo falla, hasta que se rompe todo. Pero necesitas agarrar sus pedacitos para poder armar otro. Y eso no creas que pasa siempre de una 'época del espíritu' a otra: ocurre también de un filósofo a otro. Eso aprendes cuando haces historia. Aprendes cómo funciona la 'virtus philosophante'
—Pues estúdialo todo. Métete a un programa más flexible y...
—¡Sí, sí! eso me recomendó S. y también me haré Medievalista de 'a deveras' como él mismo me lo dijo. Pero, nota tú, cómo fue un Medievalista –de 'a deveras'– el que me devolvió la esperanza de poder hacer filosofía.... me devolvió la vocación.
¡Ah! ¡La música de hoy!... mmmhh... no sé. Todo el día lo pasé arranada en mi sillita de madera y oí de todo. Un grupo coral de estos a Capella muy chido. P!nk hasta hartarme. Orita estoy oyendo a Paganini. RAM de Paul McCartney, varios discos de Putumayo, Óscar Chávez, a Tehua... ¿qué les pondré?
¡Ahhh! juar juar juar juar... ¡ésta!
¡Vacúnate contra el azar!
Los dejo. Los quiero mucho.
Y hoy, en especial, a mi Demiurgo y a mi Lobito. :)
No les voy a contar mi problemón, ese de que el capítulo sigue bastante pasadito de peso.
Mejor les cuento ultrarápidamente sobre esta canción. La canta Tehua, cantante de allá de las épocas de juventú de mis papás. Se presentaba en el Foro abierto de la Casa del Lago, antes de que el CLETA se apropiara de él, y luego la UNAM lo demoliera para sacar al CLETA (ejem... ya ven, las soluciones geniales).
Mi abuelita Aurora llegó a México con su par de chamacas allá por 1969. Mi tía Blanca entró a prepa 8 y mi mamá a la Facultad de Ciencias. Y mi abuelita decía que se sentía Cenicienta bailando y casándose con el príncipe, lo que significaba que sus hijas acababan de entrar a la Universidad –pues su mayor trauma en la vida fue sólo haber hecho la primaria, a pesar de ser estudiante brillante... gajes de la orfandad, la pobreza, los años treinta y la mujerez (todo junto).
Pos entonces iban al Foro Abierto a oír a Óscar Chávez, Amparo Ochoa y Tehua. Esa es la mitad de la anécdota. La otra es que, con esta canción mi mamá me enseñó a cantar (¡pues yo tenía un chorro de voz, cof, cof, antes de agarrar el cigarro!). Me enseñó a cantar a dos voces con esta canción espejo (o así le digo yo). Y aquí les dejo Paloma Blanca — Blanca Paloma. :)
Y pos lo único que esta esponjita busca del amor es un alguien con quien pueda cantar.
Luego de un rato de estar oyendo a Jenny Rivera (búsquela en yú-tú), finalmente caí en Doña Lucha Reyes. Digo, si se trataba de rancheras, había que ir al origen de todo. Usted ya elegirá si se va por el lado chairo-new age-cultoso-hipster de Lila Downs o se va por el lado prole-ranchero-popular–banda de Jenny Rivera (ultimadamente, ambas gringo-mexicanas). Digo, una va y toma arqueo-antropológicamente las canciones y les pone su toquesito de patchuli, mientras que la otra es más bien heredera del género y lo canta asegún los sentires contemporáneos... creo yo –de ahí el feminismo nada ideológico pero sí muy inspirador de algunas de sus canciones. Como sea, si va a internarse en los caminos de la voz femenina ranchera, por acá debe empezar.
Btw: ¡al fin cuajó el p**** capítulo de Avicena! (pos sí, eran 57 cuartillas todas aguadas y desparramadas... ejem... ya no me tardaré tanto en lo que sigue... eso de andar releyéndose, repensándose y reescribiéndose es pior que el psicoanálisis... chale).
Les dejo "La Tequilera" en varias versiones. La primera de Lucha Reyes, luego la chaira de Lila Downs, después la de la colombianísima Margarita Clavel Geranio y Pompón Rosa de Francisco, y por último el clásico de clásicos, Lola Beltrán... disfruten :)
Acá la atormentadísima biografía de Lucha Reyes y la clasiquísima versión. Nótese la pianola de Cantina y el tintineo casi decimonónico del salterio:
Luego, a todo son de banda de electro-tambora-remix-reloaded, doña "noche-pa'bajo"... digo, Lila Downs:
Y acá una versión que, por "tambora", me da la impresión de que entendieron tamborazos + mariachi + la banda de música más a la mano (los tamborazos empiezan ahí por el minuto 0.51, luego en 1:49 se repite la dosis, y en apoteótico tamborilero final, a partir de 2:45 termina)... pero está muy chida, ¡y la voz de Jardín de Francisco realmente rulea!:
Y para terminar, no podía faltar la sudorosa Lola Beltrán, versión clásica y sin error de Mariachi-Televisa-Siempre en Domingo. ¡Pásenle su pañuelito por la frente!:
¿Para qué tanto Untergang y Also spracht Zarathustra si, al final pudo más el pietista que te invitó un sobrio plato de Imperativo Categórico?
(¡y ni me vengas a disfrazar tu vulgar miedo de entereza estoica! ¿eh muchacha? ¡Ése caballo negro, todo enjuto y de magras carnes nada pudo contra el blanco corcel que tú, enclenque auriga, no puedes dominar!)
Wer das Weinen verlernt hat, lernt es wieder beim Untergang Dresdens. Ich stehe am Ausgangstor meines Lebens und beneide meine toten Geisteskameraden, denen dieses Erlebnis erspart geblieben ist.
Gerhart Hauptmann
Este Requiem fue escrito para otra catedral, en otro país, por otro bombardeo... pero de la misma guerra.
Con la tav cerramos el ciclo de los días transfinitos. Dejaremos descansar un ratito al blog en lo que termino con Avicena, cerramos aquellos viejos textos de Aristóteles y Nemesio, le ponemos su brochesito final a Averroes y... y... y comienzo con el final y meollo de la tesis: Alberto.
El asunto albértico se divide en dos: lo que ya tengo escrito y lo que hay que escribir. Lo primero ya está y sólo hay que refinarlo con lo del 'Aquinas'. Lo segundo, ya veremos si entra o no en la tesis. La investigación de ese punto ya casi está finalizada. Sí, es el "casi" lo que me hace dudar en terminar la empresa. Falta el artículo de Wirmer, en alemán y no tan bellamente escrito con el del Syllogismus Brutorum. Pero ese capítulo tiene un mini-punch que vale la pena: cajetearse a Sorabji... ¡al mismísimo Sorabji! Claro, por andar diciendo cosas de Alberto. Por meterlo en el paquete de los filósofos "espiritualistas". En fin. Ya veremos.
¿Cómo cerrar con los días Transfinitos? ¿Cómo fue que empezaron?
Un día el agudo Callejtias hizo que me cayera el veinte. Sí, la metáfora telefónica: tenía toda la morralla atorada y gracias a su plática, uno a uno fueron cayendo los veintes de cobre y el teléfono dio línea por fin. Yo sabía que estaba atorada por un enorme miedo y él me hizo ver exactamente cuál era. Que mis dos "papás-transferenciales-simbólicos" me fueran a dejar de "querer" (¡dos papás! ¡yo creo en las familias diversas!). Y los veintes cayeron uno a uno: "quién te tiene que querer es tú papá, el único que tienes". ¡cling! "La que se tiene que querer eres tú, nadie más" ¡cling! "esta tesis es tuya, para tí nada más" ¡cling!
Pero de todo, lo más importante fue: nadie te va a salvar. Sólo tú puedes hacerlo. Y luego, el gran veinte, monedota de cobre con el gorro frigio y Teotihuacán al fondo: PUEDES. Así que, una vez que Callejitas me dejó en mi casa, fui con el psicólogo, limpié mi casa, escribí sendos correos a ambos "papás-simbólicos" asumiendo todas mis responsabilidades y sus consecuencias –pues el secreto de PODER está en hacerse responsable, y renegar de ese modo de la fatalidad– y retomé la tesis (que ¡momentito! no había dejado del todo: por eso ya tenía material para Averroes)
Hoy, día Tav, termina ese ciclo. Justo el día shin, el día penúltimo sentí cómo la depresión casi le da portazo a mi pequeña fortaleza. Pero no... no podía perder de nuevo la soberanía ya ganada. Y en la bicicleta recién repuesta fui al Walmart y, por primera vez en años, hice mi guisadito ese del que Daniel se burlaba tanto por ser "guisadito con salsa". Y esta casa, por fin, volvió a ser toda una señora casa, con jarra de agua de sabor en el refrigerador, huevo, jótqueics y pan francés para el desayuno, y bolitas de queso asadero para la botana que me despacho a la salud de Aurora.
Y estos fueron los días de la recreación de la esponja.
Bueno. Ya, muy azotado el asunto, snif, snif, séquense las lágrimas y mocos, y pasemos al siguiente punto.
Anoche conseguí avanzar UNA página de la novela de Der Turm. Y encontré, anagnoríticamente un pasaje que me hizo recordar el por qué de mis filias alemanófilas. Yo llegué a la historia del bombardeo de Dresde vía Matadero cinco de Kurt Vonnegut, la cual compartía con A Canticle for Leibowitz el haber sido inspirada por otro célebre bombardeo: el de Monte Casino. Además, ambas son novelas de ciencia ficción –o historia-futura ficción en el caso de la segunda. ¡Así que, después de todo, los Aliados hijos-de-la-chingada se fueron contra la población civil! Pero ¿por qué nadie "recuerda" eso como los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki? Bueno, la respuesta parecía obvia: es que los alemanes sí eran los malos, los malos malísimos... de sus entrañas surgió la maldad personificada en el bigotito y la Solución Final.
¿Cómo lidia con eso un pueblo? Uno que, al igual que el japonés, resurgió como el Ave Fénix.
Para mi sorpresa, sí hay, casi desde el principio, una referencia la bombardeo en Der Turm, y asumo que lo rarísimo es que no lo hubiera, que los dresdenses no llevaran fresquísima en la memoria ese bombardeo. Y Richard Hoffman, el papá de Christian y alter ego de Uwe, estuvo bajo el bombardeo y, durante meses estuvo de jovencito en el hospital reponiéndose de sus quemaduras. Pero hasta la página 316 esa era toda la referencia de la memoria dresdense del bombardeo. Entonces Meno Rohde, el tío de Christian, se enfurece porque Niklas Tietze –otro tío, pero ya no me pregunten que ahí la genealogía está más enredada que en la Teogonía– nunca lee los libros que Meno le regala: sólo los conserva como objetos preciosos.
¡Y entonces se echa toda una amarguísima crítica contra el modo de ser "burgués" de los "burgueses" dresdenses! ¡una crítica donde les echa en cara extrañar los edificios desaparecidos pero olvidarse de las miserables condiciones de vida de aquellos tiempos, de los guetos (o eso me pareció). Una crítica donde les echa en cara recordar sólo el bombardeo y no a los nazis... ¡¡¿no recuerdan a los nazis?!! ¡¿qué no basta la humanidad entera recordándoselos como para que ellos tengan que seguir recordándolo cuando traten de lamentarse de la desaparición de las catedrales bombardeadas?!
Por supuesto que la crítica se parece mucho a lo que de criticable podrían tener todas las burguesías venidas a menos... ¿recuerdan aquella película de "Qué tiempos señor Don Simón" Claro, aquellos aristócratas porfirianos añoraban todo el establishment, con todo y sus peones muertos de hambre y sus tiendas de raya. Pero esas cosas se añoran justo como se vivían y disfrutaban: sin verlas, sin pensar en ellas. Eso fue la Revolución: cuando se dejaron ver...
La del tío Meno, me parece una crítica digna de don Federico Nietzsche... se las transcribo:
"Para más tarde": a veces Meno se iba a casa abatido, ofendido, y se repetía por enésima ve que sus regalos de libros a Niklas en el fondo le desagradaban, en cualquier caso Meno tenía esa impresión; Niklas no parecía leerlos, y cuando volvían a verse no e hablaba de ellos. No es una persona de libros, pensaba Meno durante esos oscuros retornos a casa, a él le interesan los libros sólo como objetos hermosos para ver. Embutidos en la estantería, cuidadosamente alineados y muy bonitos detrás de la vitrina, y es importante que estén bien encuadernados e impresos en papel de calidad, que tengan primorosas cubiertas, pero contenido no. Goethe es el más importante para él, pero sólo porque es el más importante para todos los de aquí arriba, y para ellos es el más importante no porque lo hayan analizado, lo hayan estudiado y examinado, porque esas sentencias suyas , a veces tan facilonas, las hayan comparado en su contenidos real y con su experiencia vital, sino porque él está reconocido y sancionado, porque es el conformista más estimado por el burgués que, en el fondo de su corazón, es todo habitante de este barrio alto, el regidor más excelso, el generalísimo de las opiniones y el príncipe de los sentimientos; porque es el rey acuñador de la moneda de sus citas. En el fondo, pensaba Meno, Niklas se interesa sólo por la música y por las grabaciones históricas de esa música ¡Cuánto más muerta, tanto mejor! Y así son todos aquí arriba, lo que más les gustaría sería vivir en el Dresde antiguo, en esa exquisita casa de muñecas barroca y pseudoitaliana tarta de azúcar, suspiran "¡Frauenkirche!" y "¡Palacio de Taschenberg!" y "¡Oh, la Ópera Semper!, pero nunca "¡Retretes comunes a varios inquilinos! ¡Condiciones sanitarias que favorecen maravillosamente el cólera!" o "¡La sinagoga!" o "¡La libertad en aquellas viviendas , diez personas por piso de alquiler en casa de vecinos!", no dicen nunca "los nazis" sino "los aviones que atacaban a civiles en vuelo rasante", hablan de la "estrella matutina de la juventud" y "quien ya no sabe llorar lo aprende otra vez en el ocaso de Dresde", y entonces de rabia, Meno pegó puñetazos contra el árbol. Era cierto y, sin embargo, él era injusto. Qué horriblemente vanidoso eres, pensó. Todo porque no ha apreciado lo bastante el libro que le has regalado, crees tú. Qué importancia te das… No es nada bueno, la vanidad es perjudicial para la observación y no sirve a la verdad, solía decir Otto Haube cuando mirábamos por el microscopio.
La Torre, Uwe Tellkamp, pp. 316-317,
trad. Cármen Gauger.
Me despido, gentes. Nos vemos, espero que pronto, para que les cuente cómo terminó este asunto de la tesis. Les dejo la película completa (porque no encontré pedacitos) de "¡Ay que tiempos señor Don Simón!". Porque, digo, acá nos cayó encima la Revolución allá por 1910, y de esos tiempos "burgueses" nos quedan los "cilindreros" y sus organillos alemanes (¡alemanes!) que ahora sobreviven de milagro en las esquinas del Distrito Federal.
Los quiero mucho y gracias por seguirme durante estos días. Si quieren un recuento de estos días, píquele a la etiqueta de "Días Transfinitos".
Y no, no me miraba las piernas... Ya les hablaré de la Shin... pero ando en chin... con Avicena...
Y fue la tarde y fue la mañana, día shin!
******
Ok... ya regresé (son las 3:00 de la mañana).
Suele ocurrir que cuando me entra la crisis del dead-line (sobre todo cuando ya va en números rojos) acabo oyendo a Gloria Trevi. Y me paso como tres (¡no! ¡4 horas! chiaaale...) oyendo videos de Gloria. Bueno, ya... pasó la crisis. La shin es una gran letra y no se merece este maltrato, caray. Y más bien me dieron ganas de venir a contarles sobre mi viaje por el youtube Gloriatrevi-ero.
El viaje comenzó con Dr. Psiquiatra, pero pronto me llevó a un programa donde se pelea con Lupita D'alesio. Y eso me llevó a una entrevista de cuando estuvo encarcelada en Brasilia (y ahí me la pasé chille y chille, fue equivalente a película catártica). Y después a la entrevista con la tarada Adela Micha, donde ésta le dice "es que no me cuadran las fechas" y la gloriosa Gloria le contesta "mira mija, me vale madres que no te cuadren" Y... acabé en un video de Sergio Andrade.
La entrevista de Brasilia tiene algo de terrible que completó mi catarsis nocturna. Ahí Gloria de pronto descubre que, a final de cuentas, sí tiene papá, porque mientras ella estaba presa, su papá llegó a rescatarla. Es decir: hija de padres divorciados siempre sintió –dice ahí– que su papá no la quería, que para él, ella era un buen recuerdo...
Bueno... ¿les cuento mi anagnórisis personal? ejem... no estoy segura... ¡va! ¡se las cuento! ¡total! si lo sabe Dios, y dios no existe, pos que lo sepa el mundo... (algo no salió en mi silogismo ¿verdad?)
Yo siempre sentí eso mismito... exactitamente eso mismito (nótese el diminutivo de exactitud): que yo era un buen recuerdo para mi papá. Mis papá se separaron cuando yo tenía cuatro años, y la cosa es que todo lo que mi papá contaba de mí (y que me contaba a mi de mi) se detenía en esa edad prodigiosa. Así que cuando oí, hace algunos ayeres, a cierto papá de una cierta niñita de cuatro años contar sus aventuras con monstruos intencionales, le vi cara de "papá": de ese papá mío que me recordaba cuando yo tenía 4 años, cuando yo iba a ballet en Mérida.
(ya, se acabó la parte reveladora de la anagnórisis. Sigamos)
Cuando me azoté por lo del Danilo, vino mi papá a auxiliarme. Simplemente, en un viaje a México, me trepó a su carro y me llevó al psicólogo. Me llevó a casa de mi abuela, y no se despegó de mi todo su viaje. Y de pronto yo le marcaba por teléfono y le decía "¡háblame!" y, a cualquier hora atendía a mi llamado. Y de pronto descubrimos para qué chingados sirve Skype, y casi diario nos poníamos a platicar, o de plano teníamos prendido el Skype mientras cada uno hacía sus cosas –cada uno en su cubículo ¡oh IIFs!–. Y así, cada que venía se la pasaba conmigo, venía a limpiarme la casa y la computadora, y se hizo cargo de mi, de ese modo preciso –pues del otro, hasta la fecha e ininterrumpidamente siempre me ha pasado dinero.
Y un día tuve la tremenda anagnórisis: ¡TENGO PAPÁ!, es decir ¡NUNCA DEJÉ DE TENER PAPÁ! (y fue a verme al 'Aquinas', y hasta fotos me sacó... y por más bizarro que fuera eso, no me molestó, ni me apenaron los flashazos todos fuera de lugar, porque era el equivalente de mi papá yéndome a ver a mi presentación de ballet... y yo lo disfruté tremendamente ¡y vale madres si eso era todo impropio! ¡mi papá me fue a ver a mi función de ballet y me sacó fotos, aunque, con las palabras de Gloria Trevi, fue a ver a su "hijota de 32 años"–)
Y se me curó mágicamente la transferencia con el papá de la niña que va a ballet (la transferencia nomás, el cariño sigue igual). Porque al fin tuve un papá todo solito para mi, por derecho propio mío, todo mío de mí. Mi papá.
Y ya no necesité sustituto alguno. Y a la Divinísima Fortuna doy gracias por permitirme pegar a mi padre simbólico con mi papá muy vivito y coleando, al alcance de una llamada de Skype.
******
Esa fue una anagnórisis. La otra fue aceptar que la Gloria Trevi de hoy, por más que la quiera mucho, no es ni la pálida sombra de lo que fue. Y yo me preguntaba ¿acaso la cárcel la agotó? ¿ahora hace pura música de antro gay porque se agotó en la cárcel? ¿o qué onda? Y entonces me encuentro los videos del ahora caidísimo en desgracia Sergio Andrade.
Y pienso en la teoría de mi mamá que, por ponerle un nombre, llamémosla la "Teoría del Padrote". Según esta teoría, la individua se enamora de él y –acá el secreto– el Padrote sabe cómo manipular ese enamoramiento, al grado de abusar un poco de ella (lo más común), hacer que ella acepte desde pequeñas ofensas hasta que el tipo tenga varias viejas (caso Trevi) hasta el más grave, pero el más común –y de donde le viene el nombre a la teoría.
Bueno, el modelo "Padrote" es lo que deja traslucir del caso Clan Trevi-Andrade según las entrevistas. Y pos no, no es una cosa tan rara y que pase poco. Con todo, es una historia terrible. Usando las palabras de la Poniatovska: cuando nos enamoramos, las mujeres somos como moscas que han comido tanta miel que no pueden volar y somos muy fáciles de matar. A eso súmele usted una carencia afectiva this big, donde una cree que no tiene papá, y súmele un proceso de transferencia, no con un virtuosísimo filósofo papá de una niñita de cuatro años, sino ¡con un tipo, tipo Sergio Andrade!... pos pobechita Gloria... :s
Bueno. Si yo lo hubiera padecido, me gustaría darle a Sergio Andrade no una patada, sino una patiza en los huevos. Es más, en nombre de Gloria lo haría (sigue siendo mi ídola). Pero... pero por Dios. Vean el video que les postearé. Es un video hecho con tres pesos, pero tiene el glue que le falta ahora a Gloria Trevi. Claro, a él le faltan las letras maravillosas de Gloria.
El tipo puede ser un clásico caso de padrote-hijo-de-la-chingada. Pero es un genio. Y siendo Gloria una genia... en fin, fue una gran época...
Yo me voy. Tengo que sobreponerme a mi crisis del Día Shin. Con la Shin se escribe el seis y el Sol... el día Shemesh sea hoy, pues...
Bueno, les dejo otro video de la nueva época de Gloria Trevi. Después de chutarme las entrevistas, como que la letra agarró otro significado. Pero esto ya está como la Biblia y la Cábala: en el mismo texto caben varias interpretaciónes... y la que da el video también me gusta mucho... ese va con mucho cariño para ya sabe él quién... por lo de las lentejuelas. ;)
Y otro más... ese mero es el himno de los amores género "imposible", especie "niñita-pequeña"
Tán ta ta tán... esta es la antepenúltima letra... y yo no acabé el capítulo. Ya mero... pero es que me engolosiné con el Syllogismus Brutorum, un articulito que está en alemán, y que agarré vuelo para leer porque el martes Ely se ofreció a ayudarme... ¡y resultó un artículo muuuuy bonito! Quiten ustedes el detallito de que se trata del meollo de mi tesis. Tiene una introducción histórica donde habla de cómo Sexto Empírico, analizando la prodigiosa memoria de Argos, el perro de Odiseo –más listo que sus siervos– lo reconoció inmediatamente; y el ejemplo de Crisipo del perro que, persiguiendo un rastro y al llegar a una encrucijada de tres caminos, huele uno, huele otro, ninguno de esos dos tiene el rastro, y sin oler persigue el tercero. Conclusión: algún tipo de silogística deben tener los perros. La cosa, además de lo interesante y bonito, es que en ese párrafo me atoré, y fue por puras deducciones crisipianas que Paco y yo (que no sabe alemán pero sí mucho griego y latín) pudimos traducirlo.
El texto en alemán dice así:
Gezeigt hatte es Chrysippos: Gelangte ein Hund an eine Weggabelung, genügte es ihm, an zwei Wegmündungen nach der Fährte zu suchen.
Y el problema fue con las palabrotas con W: Weggabelung y Wegmündungen. Nomás no aparecía la primera en el diccionario. Y de pronto, Google Translator puso "tenedor". Entonces esponjita con cara de Was? le contó a Paco lo ridículo que se oía el párrafo. Seguí buscando y apareció por fin la palabra buscada: encrucijada. Pero lo que seguía no tenía sentido porque según el translator, Wegmündungen es "gire hacia la izquierda cerca de". Y el crisipiano Paco –luego de contarle la anécdota perruna, que yo ya me sabía– me dijo: ¡mensa! dice Tenedor: ¡es una encrucijada de "tres" caminos, un camino-tenedor. El perro huele dos "palitos del tenedor" y elige el tercero... entonces al fin busqué la segunda palabrota y, literalmente, resultó "des-em-bocadura": Weg (camino) + Münd (boca) + ung + el final de dativo plural. Pues sí: el "tres" estaba oculto en el tenedor. Y el párrafo dice así más o menos:
"Crisipo lo ha probado: llegó un perro a una encrucijada de tres caminos, y le fue suficiente dos de las desembocaduras para encontrar el rastro".
Pues sí. Cuando uno a penas anda tanteando una lengua, así procede: perruna y bestialmente, mediante inferencias. (¡Ja!) Poco a poco, con todo, voy aprendiendo a leer mejor –y tener amigos linguófilos, ayuda mucho.
Me voy, tengo que acabar ya con el médico persa y pasar a lo que sigue. Nomás les voy a dejar un super video. El señor que presenta ahí al grupo, guitarra rítmica y voz del grupo, además de jazzista es ¡el mayor especialista de Heráclito en México! Enrique Hülsz. ¡Obviamente yo lo conocía por su faceta heraclitiana, no por la jazzística! ¡Ja! ¡Pero qué cosa más maravillosa! Para que vean que quienes hacemos historia de la filosofía somos gente rete-interesante (¡Obvio! ¡hacemos cosas rete-interesantes!).
Les dejo el link a su página de myspace, donde encontrarán mucha de su música:
Y yo, al son de la heraclitiana voz de Enrique Hülsz, me pongo a escribir sobre Avicena. Que tengan un bonito jueves:
esponjis
PD: ¡Al fin arreglé mi bicicleta! No la chiquitika de aluminio, sino la Benotto roja que carecía de un pedal... Tres años duró esperando a que abrieran el puesto de bicicletas a dos cuadras de mi casa... ¡ok! es la última vez que espero a que la montaña venga a Mahoma.
Y fue la tarde y fue la mañana, gutural día reish.
Día de ver amigos –algo bueno de no tener ni FB ni TW es que, para subsanar el hoyito que en el corazón produce la soledad, hay que salir de la cueva... y sí, en ese sentido mis redes sociales eran mi caverna de Platón. Me hace bien el Sol, aunque haya nubes y lluvia de Febrero.
Comí con el Serch en espera de que abrieran la Coordinación. Luego en la Coordinación casi olvido la mochila, con todo y mac y libros porque un mensajito titulado 'Sorpresa' me distrajo toda. Luego fui a avisar que no iba a ir al seminario de los grieguitos... El capítulo es para el miércoles y ni modo de irme a sentar a oír nomás como traducen otros. Pero hay que aprender a administrar el tiempo. Claro, el TDA lo hace todo un poco difícil... Luego Ely y yo quedamos de ir a un Vip's a estudiar. Ahí abrí la 'sorpresa'. Al final Ely se ofreció a ayudarme a digerir mi sorpresita. Avanzamos bastante: 4 páginas en una hora. Mis neuronas alemanosas, gracias a la ayuda de Ely, comenzaron a 'furular'.
Yo me voy a dormir. Tengo que ir a soñar un rato para luego terminar con el capítulo de Avicena. Ése ha de quedar mañana listo, para emprender el de Alberto... Digo, no crean que estoy redactando de la nada: en realidad estoy rearmando todo para que, al final, embonen todas las piezas. Faltan Aristóteles y Nemesio y, para colmo, me ancontré bonito artículo de Michael Tye sobre los sensibles comunes... a ver qué dice. En fin, fue un gran día hoy también.
Me voy... tengo que dormir. Pero no los dejaré con las manos vacías. He aquí una canción que me gusta muchísimo... a propósito del buen inicio de año:
¡Ay! ¡Ya estamos en el día צ! Y el trabajo acumulose horriblemente. Así que de esa letra, tan bonita y rara y complicada (y de doble grafía), que sirve para decir: אני רוצה (yo quiero), pos nomás diremos lo que ya dijimos, y pasemos rápidamente a lo que sigue, que hay que sacar con eficiencia los pendientes.
Les había prometido un cuento ¿no? Pos nada, que no me gustó nada de nadita. Ya lo pensaré mejor. De todos modos, jeje, déjenme presumirles: al fin se me ocurrió cómo continuar el cuento de Valerio de las Alamedas. En cuanto salga el asunto tesísitico, lo traeremos para acá. El cuento está cerca de su desenlace... Pero seámos honestos: el evento, denominado aquí "Sandor Hoffman", el Quijote encontrándose a sí mismo, un poco de la tinta roja y la tinta verde de Michael Ende, y dos pizcas de "La rosa púrpura del Cairo" y "El último gran héroe" (Schwarzenegger no podía faltar), contribuyeron mucho a ese gran final... ¡no se lo vayan a perder!
No fue, en absoluto, un mal lunes. En la boca llevo alegre regusto de café de olla, convidado con alegre plática. Además ¡encontré Der Turm en alemán! (¡púdrete SOPA!):
"Ein Streichholz flammte auf und beleuchtete Menos magere, bleiche Züge mit dem bläulichen Bartschatten; der Widerschein spielte in den braunen, von einzelnen grünen Funken durchwärmten Augen..."
Je, les dejo dos videíto "lunádicos"; uno, traído por la adorada Felicidad Batista a este bloguesito, y el otro que también me gusta mucho.
La pei no es la sorda de la fei, pero alguna relación tendrán, que, sin puntito la misma grafía sirve para la 'f' y con él para la 'p'.
Filistiyian (فلسطين) es la pronunciación árabe de Palestina. ¿Quién llegó primero? Mireya insistía en que eran unos jordanos que quién sabe por qué cayeron ahí, y hacía oídos sordos a las explicaciones que Paco y yo le dábamos sobre mi reciente descubrimiento en la clase de árabe. Hossein simplemente pedía que no se tocaran temas políticos en su clase. Ultimadamente él era argelino y estaba retelejos de esos asuntos. Total que, cuando comprendí la relación fonéntica entre εῖς τῆν πολίν pronunciado en iotacista (is-tin-polín) y "Is-tan-bul" (pues el árabe carece de 'p' y, como era de esperarse, la sonoriza) me dijo ¡no, más política no! y yo le contespé que podía estar tranquilo, que ese conflicto fue hace más de quinientos años...
Aunque Hossein no hablaba de política, le gustaba mucho hablar de lo caros que eran los melones en Japón, y de cómo, cuando llegó a México por primera vez, le sorprendió muchísimo ver mujeres haciendo tortillas de harina en comales de barro: No, –decía– eso no puede ser casualidad, como no lo son las etimologías árabes en el castellano". También nos explicaba que eso de no comer cerdo no era una cuestión meramente religiosa, sino que tenía bases científicas. Y sí, se quejaba mucho de que, al llegar aquí, la gente oía "José" y José se le quedó.
Nunca nos molestó a los que confundíamos la carne con el pan (porque "lejem" en hebreo es pan pero en árabe "lajam" es carne) ni quienes en vez de 'aná' decíamos 'aní'. Mireya quería mucho a Hossein y a Hossein le caía muy bien el que Mireya no viniera a reclamarle cada acto terrorista en Israel... tal como Bertha, que además de hebreo daba yiddish, solía hacer.
Bertha Benabib y José Luis López Habib eran los que tenían un conflicto casado entre ellos, razón por la cuál Árabe estaba en el departamento de Francés, junto a Catalán y Sueco; y Hebreo en el de Lenguas Asiáticas, junto a Chino, Japonés y Ruso. Y a mi me daba mucha risa que ambos se apellidaran igual: hijo amado, y amado.
Cursé 5 semestres de hebreo y dos de árabe y, al final se me ocurrió comenzar con el griego y el latín an Letras Clásicas. Fue demasiado. Llegaba un momento en que simplemente no sabía cuándo comenzar a escribir desde la derecha o desde la izquierda.
El árabe lo olvidé casi inmediatamente. Si acaso me acuerdo del alifato –cosa que me ha sido muy útil con los aparatos críticos de Avicena– y sé decir: "aná la masihiyiátun" lo cual no deberé repetir en público, porque no sé afirmar qué sí soy (por desconocer el árabe y por cuestiones metafísicas en general). El hebreo resistió mucho más en mi memoria, pero finalmente la falta de uso comenzó a causar estragos. Y la prueba fehaciente de ello as que, al tratar de aprender alemán, yo, que jamás confundí el árabe con el hebreo a pesar de su estrecha cercanía, comencé a revolver el "abal" con el "aber" y el cuatro con el trabajo.
"¿Cómo limpiar mi alemán del hebreo?" le digo a mi mamá "ya hubo toda una guerra para intentarlo" contesta ella, y yo, muerta de vergüenza, me pongo a repasar el alefato...
Del reporte tesístico:
Por fin leí algo que me gustó de mi ensayo sobre Avicena: el final. La "intentio" está íntimamente ligada con el juicio (¡por favor! no hagan caso de mis "hipótesis brunianas"). Todavía no sé a quién darle la razón ¿Hasse? ¿Black? ¿Kaukua?... ¿el asesor? En el fondo tiene razón. Y digo malévolamente an el fondo, porque de Avicena uno lo único que se puede decir, junto con Algazali, Averroes y Alberto es ¡quién sabe qué carajos quería decir! Pero Alberto trata de darle sentido a sus palabras. Y sí, en ese sentido, la intentio de Avicena y su relación con el juicio influyen mucho a Alberto. En cuanto llegué a mi casa me puse a releer a Sorabji y su "expansión del contenido cognitivo de la percepción". ¡Malditos contenidos proposicionales! En el fondo, creo que Nemesio regresará a la tesis. Ya no les digo más. Tengo que acabar para mañana el capítulo de Avicena. Deseenme suerte...
Les iba a contar un cuento, pero ese para mañana. Ya nos vamos a acabar el alefato... y no la tesis... ¡ay! y esa es única queja permitida, antes de que mi papá me diga por Skype "¡no se queje!".
Y fue la tarde y fue la mañana, sonoro y sordo día pei.
