Respondeo al hombre feliz

LEAN EL POST DE ABAJO... ÉSTE ESTÁ MÁS ABURRIDO... PERO ERA PERENTORIO.

1.- ¿Acaso lo que subyace en tal teoría del Hombre Feliz no podría volverse más inteligible si se expresara en términos de la voluntad de poder?

R.- Seguramente, pero por el momento Schopen y Nitzsc están en lista de espera en el mínimo librero del baño. Sobre ellos están Kirkeergado, y sobre él la Ética de Spinoza... ¿en qué momento dejé mis libros escolares justo donde antes se acomodaban Cien Años de  Soledad y el Péndulo de Foucault?

1*- ¿Por qué tienes un librero en el baño?

R.- Genéticas razones digestivas produjeron hábitos bibliográficos excéntricos. Lo aprendí, pues.

2.- O si nos ponemos freudianos ¿cuánta proyección había en la construcción de personajes?

R.- Toda. La hipotética "Ella" me es un personaje desconocido casi por completo. Eso de sus 'transparencias' es pura licencia poética (más bien: dialéctica... de diálogo. ¡Chin!... encima de Spinoza está la Fenomenología... ¡Santo Espíritu!). Los supuestos sobre el tal "Él" forman parte de una reconstrucción reducida como para que cupiera dentro del Diálogo y empatara con "Ella". Pero el "Él" de carne y hueso es sorprendente justamente porque, además de la enorme voluntad (léase en términos Schopen-Nit) es agudísimo (quienes lo conocen lo saben) y sumamente creativo. Algo que me queda claro de la "Ella" de carne y hueso es que la pasión (en términos aristotélicos) nubla por lo regular su agudeza (o sea: su juicio). La agudeza de alguien se distingue justamente en la capacidad de disputar. En carne propia sé lo buen argumentador que es Él y lo mala que es Ella. Pero la quiero mucho, es noble y trabajadora... eso que ni qué. (Todo eso aplíquese a "Él", además de lo ya dicho).

3.- ¿Los personajes de la conversación son reales?

Sí y no. El comentario sobre la 'tetez' es verídico. Me indignó (porque, a fin de cuentas, no me queda claro qué es... sólo sé que es un peyorativo). Pero quien lo produjo es alguien que para estudiar la antropología de santo Tomás hizo un capítulo sobre la creación de la Torá desde la perspectiva judía, y que en el segundo capítulo puso a pelear a Düring contra Jaeger... para llegar en tercer lugar a la antropología en Tomás... (¿?) y que encima de todo, cuando le hablé del maravilloso Magno Alejandro T. y que es tomistólogo (que no es lo mismo que tomista), prefirió buscar al eminente lic. E. M., pues ella confiesa que ya odia a Tomás, y que lo que le interesa es la antropología (¿?). Le dije entonces que mejor buscara a "Él"... por lo menos para el capítulo de Aristóteles (¡chin! ya se me está saliendo la sopa), pero entonces ella aceptó que su capítulo no era más que un trabajillo escolar (o sea, que tampoco saldría bien librada... bueno... ¿qué capítulo no es más que un trabajillo preparatoriano, tal y como lo definió ella?) y regresó con que quería alguien que le firmara cualquier cosa. Paradójicamente su tesis se la está dirigiendo "Ella". En ese sentido la conversación tuvo un origen real. Y en ese sentido, midan ustedes la calidad de la melcocha que opinó sobre la tetez. (Y encima de todo, supuestamente tiene que terminar la tesis ya de ya para entrar a la maestría... pero según esto le dará tiempo de leer a de Liberá, en francés y con 280 cuartillas e integrarlo a su capítulo de Tomás... a mí se me hace que más bien me pidió el libro para ponerlo gratis en la bibliografía... por eso me estoy haciendo mensa... no se lo daré... ¡Sí! ¡lo sé! soy pusilánime...)

4.- Para qué todas estas aclaraciones, si el post anterior es más lindo y más famoso

R.- Porque estoy paranóica y creo que "Él", muuuuuy de vez en cuando lee mi blog (nótese que la paranóia es delirio de grandeza). 

5.- ¿Algo más que agregar?

R.- Sí: un mensaje a Danilo: Eres más chido que todos. Quizás mi juicio esté obnubilado por el titipuchal de años que llevamos juntos (quasi 7), pero creo que comparto mi juicio con todos los entes de buen juicio. Nomás te falta no dejarte arrastrar por el miedo. De todos (y que conste que las lumbreras que ahora me rodean brillan con intensidad inusitada y asombrosa para mis ojillos oscuros), de todos, eres el más brillante. No se me raje...

La aclaratoria esponja

PD: RESULTA QUE ANOCHE ESCRIBÍA UN ASUNTO EN INGLÉS... Y NO HALLÉ, DURANTE MEDIA HORA, CÓMO SE DECÍA "SIGLO" EN INGLÉS. MEDIO DORMIDA, MIENTRAS MI HERMANO MANEJABA HISTÉRICO HACIA LA UNIVERSIDAD, PENSÉ EN CÓMO NO PODÍA CONSTRUIR LA FRASE "THIRTEEN CENTURY"... ¡¡¡CENTURY!!! Y LO PEOR FUE QUE MI HERMANO ME DIJO... ¿PUES POR QUÉ NO PENSASTE EN LA 20TH CENTURY FOX?