Definitivamente, si yo creyera que eso de anular el voto sirve para algo, habría votado por el Dr. Mono.
Pero creo que el voto nulo es tan útil como el voto inútil de hace nueve años. Y ambos votos, uno por lo que significa, el otro por lo que implica, demuestra que a los mexicanos, sobre todo a los chilangos de izquierda... mejor dicho, de wiskyizquierda, chairoizquierda, intelectuoizquierda, y demás etcéteras, les repugna un poco la democracia por el esfuerzo que implica.
Hablemos pues, de las inutilidades del voto útil.
El voto útil serviría, pensaron todos, para sacar al PRI de los pinos, después de 70 años en el poder. Serviría para terminar con el autoritarismo, la represión, la falta de libertad de expresión, las cuentas oscuras y los robos de los que habíamos sido víctimas durante 70 años. Y además, para subsanar la destrucción del sistema de bienestar social que, si bien impuso el PRI, él mismo lo comenzó a minar una vez que abrazó el neoliberalismo.
Y la gente votó por todo eso. Por los 300 perredistas muertos por el gobierno, por Chiapas, por la decadencia del sistema educativo mexicano, por el asesinato de Buendía, por el 68, por los fraudes que van desde el de Cárdenas en el 88 hasta las múltiples veces que el triunfo le fue arrebatado al Dr. Nava en SLP. Y ocurrió el milagro.
No, el milagro no es que ganara Fox, sino que, efectivamente, se abrieron las instituciones democráticas. Y apareció esa cosa maravillosa que fue el Canal 40 y el noticiero de Brozo, y terminaron parcialmente las persecuciones, y la libertad de expresión en México conoció una potencia que jamás. Y se instauraron las fiscalías para enjuiciar a Echeverría... y esos primeros años fueron de una libertad impresionante.
El problema es que la gente acostumbrada a luchar ya era muy poca y ya estaba muy vieja. Los jóvenes esperaban que la institución democrática funcionara por sí misma. Que ella solita garantizara el mejoramiento de las cosas. Y creyeron que bastaba con ver el Canal 40 para que nadie lo sacara del aire. Y cuando se rompió la legalidad y TV apesta invadió el predio, no fueron esos jóvenes a inundar las calles exigiendo que se restableciera el estado de derecho. Simplemente se firmaban desplegados y se compraba el periódico donde el desplegado se había firmado. Y se ponían a comentar en internet lo feo de la situación... pero nadie inundó las calles, nadie exigió respeto.
Nadie exigió respeto.
Y cuando el proyecto de la Fiscalía para esclarecer lo del 68 perdió fondos y nadie del gobierno la apoyaba, esos mismos jóvenes tampoco protestaron. Se enojaron. ¡Y cómo no!
Estaban enfurecidos porque el presidente de los malos chistes dijo José Luis Borgues. Y todos los lectores y no lectores de El Aleph lo insultaron y se ofendieron. Y se indignaron mucho, y escribieron mucho sobre eso en sus páginas de internet.
Y cuando Fox corrió a Fidel Castro, nadie salió a las calles para exigir que se normalizaran las relaciones con Cuba. Y la gente contemplaba desde su casa las imágenes en el Canal 40... hasta que dejó de haberlo.
Y cuando lo de Atenco, nadie apoyó, en el DF a los atenquenses. Nadie vociferó... más allá de las páginas de Internet y los desplegados.
Y esas "izquierda" joven no se preocupó de las porquerías que estaban ocurriendo al interior del PRD. Y cuando Andrés Manuel guardó silencio frente a los sucesos de Oaxaca, los mismos perredistas guardaron silencio ante su silencio. Y el pais no se movilizó para que sacaran a Ulises Ruiz. Y fue el entonces secretario de gobernación, Abascal, que le pidió al presidente que lo hiciera. Pero ¿cómo confiar en un tipo que le había prohibido a su hija leer Aura?
Decía Zagal que el problema de la derecha era confundir el buen gusto con la moral. Y si la izquierda erudita fuera un poco autocrítica, se habría dado cuenta de que confundió las preferencias literarias con la moral política. Nadie apoyó al secretario de gobernación. Nadie, tampoco, salió a las calles a resolver el problema minero. Sólo en analfabeta de Abascal trató de resolver el problema. Y los mineros están sin soluciones, algunos encarcelados, otros muertos, su sindicato debilitado, otra vez sumidos en la miseria... y la izquierda sigue muy ofendida por José Luis Borgues y la prohibición de leer Aura.
Y pasó lo que tenía que pasar. Los viejos luchadores sociales se quedaron solos. Nadie entre los jóvenes progresistas se organizó más allá de pagar desplegados. Y el vacío de poder creció. Y el pueblo, el demos que debió tomar el kratos, es decir, el poder, no lo hizo. Y cuando salió Fox y llegó la famosa elección del Peje contra FeCal, la gente reaccionó como frente a una campaña publicitaria: no importaba si el Peje había ganado o no. Muchos se sintieron ofendidos porque creían que ahora sí les tocaba y fueron a cerrar Reforma bajo los cómodos toldos que el gobierno del DF colocó con ese fin.
Y ante los terroríficos sucesos del News Divine nadie salió a las calles para exigir justicia. Y ante los actos evidentemente fascistas e ilegales del Jefe de Gobierno al "expropiar" la "Ford", fuera de toda ley, tampoco esos jóvenes de la izquierda salieron para exigir el restablecimiento de las garantías individuales. Estaban todos muy ocupados hablando del fraude contra el Pejecito en sus blogues.
Y por eso, cuando el PRD se desbarató totalmente, cuando salió toda la mierda a la luz, esa pura y culta izquierda joven se horrorizó.
Mientras tanto, Calderón comenzó de nuevo a disminuir los logros en libertades que tuvimos en el sexenio de Fox. Y nadie protestó, porque el vacío de poder terminó en esa espantosa guerra del narco.
Fuera del DF, todo mundo votó por el PRI.
Dentro del DF, y dentro del mundo cibernético, los jóvenes puros, guiados por la intelectualidad que opina y opina por internet, decidieron anular su voto. Se sentían decepcionados por la mala actuación de sus políticos mediáticos.
Y no se fijaron cómo se quebana urnas en el Edo de México, ni como hubo muertos, otra vez, en Oaxaca, ni cómo murió más gente en Veracruz, y cómo eran amenazados por el narco candidatos de SLP y de otros lugares... es decir: allá donde la gente todavía defiende su derecho a elegir... tanto, que le cuesta la vida.
No. Acá, entre la frivolidad y el internet, lograron que los votos nulos, si hubiesen sido para un partido, ganaran 13 diputaciones.
13 diputados muy útiles para hacer escándalo en el Congreso.
13 diputados que podrían hacer crecer algún movimiento político y social.
13 diputados que no existieron porque esos jóvenes que votaron tienen muchos libros que leer para que nadie los oiga decir José Luis Borgues. Tenían muchas cosas que hacer, antes de ejercer sus OBLIGACIONES democráticas.
Y así las cosas...
14 comentarios:
Me dejas sin palabras. Reconocer parte de mí y de mi fe en tu prosa es bello, me deja además ilustrada mucha tarea. Lucho por tener un poco de tus saberes y de tu comprensión. ¡Qué pena!, sólo comento para echar flores...
Esponjita:
Coincido con muchas de las críticas a la izquierda que expones en este texto, una izquierda menlancólica e incluso introvertida. Hay también frivolidad, internet y, si se quiere, una falsa intelectualidad. sin embargo, me parece que no dialogas con las razones que pueden tener quienes anularon su voto, siento que metes a todos en el mismo saco, en la misma preocupación por Borgues y por Aura. Quiero pensar que no todos somos tan frívolos.
Saludos!!
Esponjita linda, eres de una lucidez cegadora. Y así pasa lo qeu pasa. Aunque tal vez sea un proceso necesario. Puede. Un beso.
Según entiendo, asimilas que las causas del voto nulo son la "frivolidad", "tener internet" y "ser chilango" (sin hablar de la "pureza"). Pero tengo unas preguntas, pues la formulita no me convence:
1. ¿Qué es "chairo-izquierda"?
2. En el supuesto de que signifique algo, ¿cómo infieres con seguridad, que a quien así calificas le "repugne" la democracia?
3. ¿Quién te dijo que el voto nulo "serviría" para "algo"?
Yo pensaba que no todo ejercicio político se reduce a utilitarismo ramplón.
4. ¿Quiénes "todos" pensaron que el voto útil sacaría al PRI de los Pinos?
5. ¿Qué relación existe entre "tomar las calles" y tener una coherente actitud política y comprometida?
6. ¿Qué cosa es sentirse "decepcionado" por políticos mediáticos? (¿Acaso que no podamos tener el copete como el de Peña Nieto?)
7. ¿Qué es un "joven puro"?
8. ¿A qué se reduce tu diatriba?
¿A sugerir que en lugar de haber anulado votos, debimos en un "sano ejercicio de racionalidad" haber entregado diputaciones al "menos peor"?
¿Eso es todo?
Por último, "arriesgar la vida por elegir" suena muy bien. Sólo que a veces la realidad es menos atractiva que los slogans. ¿Te consta de manera cierta que los casos que mencionas sean monumentos intangibles al "acto heroico" de depositar un voto en una urna?
1.- Chairo: para más referencias, en el blog de Plaqueta. Chairo-izquierda: el chairo clasemediero que se cree muy progre, muy de izquierda que apoya toda causa que le parece justa, aunque no le queda muy claro por qué... pero el blog de Plaqueta será más claro que yo.
2.- según lo que digo en el Post, porque cuando las insitituciones democráticas estuvieron abiertas, no se organizó ni luchó por mantener sus derechos democráticos. Porque le repugna la obligación democrática.
3.- Pues sus defensores. Según Denisse Dresser, según los de "esperanza marchita". Algunos compañeros que se definen como anulistas.
nota sin número.- pues si no es útil, independientemente de si es ramplón o no, ¿se hace como cuando te echas agua bendita en la iglesia o es su sustituto?
4.- ¿dehesa?
5.- Tomar acciones que tengan efectos.
6 y 7... no entendí... pero no veo problema en tener el copete de Peña Nieto o disfrazarse del Che
8.- No, no... ni siquiera... solamente a que la situación quedó en este lamentable estado por la falta de compromiso en el sexenio anterior. Yo no dije lo que tu supones que dije.
Sobre los actos heróicos, checa el periódico sobre los muertos en Oaxaca.
Bueno... no entendí si este comento era una especie de ejemplificación del Chairo, o qué fue lo que te molestó tanto....
Yo creo que en efecto, es una instancia de El Chairo en sí. De hecho, es de los puros. ¿No ves acaso cómo "le molesta"
lo que denuncias de su raza pero se limita a hacer sus típicos cuestionamientos inteligentes y no a contraponer ningún discurso o a desmentir tu hipótesis con hechos? ¿No lo miras adscribirte palabras que NO dijiste, como eso de ofrecer el voto al menos peor y acusarte prácticamente de revisionista ante los sueños de la juventud "decente" que se niega a ser encajonada? No, no, no... si es la "isquierda" de la peor clase, con gorrita y todo.
Maravishoso!, pero ya no alimentes al troll. Seguro que vino del blog de la Trompe(ndeja)
"Esponjita", no me molesto nada del comentario, hice mis preguntas, contestaste lo que pensaste conveniente. Todo bien.
***
Daniel, tengo que atajar de frente tus observaciones:
1. Si no me quedan claras las cosas, tengo el mal hábito de preguntar. En éste caso, es muy satisfactorio para mi que la dueña del blog responda directamente.
2.No me "molesta" el post. Cuestionar no es una actitud que ponga en evidencia ningún estado emocional particular (de hecho estaba pasándomela de lo lindo con Chesterton). Lamento que pienses que debí concordar y halagar la opinión de la autora de éste blog.
3. ¿Sabes qué es un argumento ad hominem?
Supongo que sí... y por esa razón te voy a confesar algo (sólo porque me causo gracia lo que mencionas sobre mi gorra):
Soy bailarín y la tarde que me tomé esa foto estaba en el metro, a punto de llegar a mi lugar de trabajo para ensayar una coreografía de hip-hop (debo mencionarte que la gorra me era indispensable para lo que tenía que hacer con mi cabeza y mis manos).
¿Verdad que la realidad es menos interesante que los slogans? ¿No te parece que los slogans, ni siquiera son argumentos ad hominem?
Por tanto, sobre el punto 3 me retracto... ni siquiera utilizas falacias.
4. Votar por el "menos peor" no lo dice la autora explícitamente, estoy de acuerdo. Empero, (de nuevo mi mal hábito de preguntar) ¿qué partido político es ese que con 13 diputaciones podría hacer crecer un movimiento político y social? (ademas de hacer "escandalo")
¿Más diputaciones para el PAN o para Nueva Alianza? ¿El Verde? ¿El PSD para que no desapareciera?
(Al PT, el PRD y Convergencia no los menciono, por "isquierdosos".)
5. No soy troll, de hecho tengo rasgos "numenorianos" (jaja, broma)y sólo entiendo tu referencia a la Trompetista porque como ya quedo expuesto, no argumentaste nada... ni siquiera falazmente.
¿A poco te piensas filósofo?
Saludos.
Hola, Misaelito!
El humor me era indispensable para mi trabajo a esta hora, y desde luego que no voy a argumentar aquí, para eso escribo una tesis, (y premiadita si quieres).
Como ves, no dije que no tuvieras razón porque usaras gorra. Dije que ademas de no tener razón usas gorra (y muy ridícula por cierto, pero ya es muy cosa de cada quien la mierda que se pone en la cabeza).
El que necesita una clase de falacias sos vos (¿y te dices bailarín?)
Hola Daniel.
Me encantaría leer tu tesis "premiadita" (pueril descripción del trabajo al que supongo le dedicaste mucho tiempo y esfuerzo).
Aunque pensándolo bien, sería vano intento: un ser privado de razón es incapaz de comprender elevadas argumentaciones y probablemente ni si quiera es humano, (según tú soy Troll). ¿No te parece puerilidad máxima la tuya Daniel?
Mejor sigo con Chesterton.
Pásala bien. Yo mientras tanto revisaré mis apuntes sobre falacias...
Ciao.
Por cierto Daniel, algo más: Ignoratio elenchi.
No era la discusión sobre mi gorra, mi racionalidad o mi supuesta adscripción a la "isquierda".
Termino sin entender cabalmente tus preguntitas y ardides presuntos de intelectualidad.
Bueno.. entre tanto guamazo ya ni me dijiste si estudias filosofía en al Fac o no...
Publicar un comentario