Homeopatía y Psicoanálisis

Yo de psicoanálisis sé tan poquito como de homeopatía. O de hecho menos. Pero yo le confiaba mis gripas a la homeopatía y le confiaba mis neuras a los psicoanalistas.

Después de ciertos acercamientos "teóricos" a la homeopatía, comprendí que los chochitos no sirven para nada, o al menos estoy persuadida de ello. Pero creo firmemente en la sana costumbre de prescindir lo más posible de los antibióticos, y en cómo deben fortalecerse las defensas. También en ver al paciente como un todo. Hasta ahí mi postura frente a la homeopatía. Así de folk y preteórica.

Y ¿qué opino del psicoanálisis?

Pues no sé. En general mi experiencia ha sido ambigua. Por un lado creo que es muy salutífero cuando se trata de solucionar problemas a nivel "racional". Es decir: reacomodar creencias y reconstruir los discursos propios. Incluso permite poner distancia entre uno y ciertos hábitos molestos. Funciona, digamos, como un discurso racional que incide en lo racional.

Pero ¿qué pasa con comportamientos que, lo que ponen en duda, es nuestra racionalidad?

¿La depresión, los desórdenes del sueño, los malos hábitos y la adicciones, los problemas de atención?

Es ahí cuando creo que no funciona. O mejor dicho: que uno debe primero resolver aquellos problemas –donde lo que está dañada es la facultad racional– para luego hacerse cargo de los otros. Pero ¿cómo saber la diferencia?

¿La angustia proviene de un miedo 'inconsciente' o, mejor dicho en términos de Searle, un miedo al que no le ponemos atención, que proviene de una red complicada de creencias a la que no comprendemos bien a bien? ¿o proviene de un desequilibrio electroquímico porque tenemos neuronas defectuosas que reabsorben la serotonina?

Quizás la psiquiatría no sea la única solución. Pienso, por ejemplo, un día en que una depresión tenaz se me manifestaba. No estaba triste sino que no tenía ganas más que de dormir. Entonces alguien subió un video del programa The Big Bang Theory. Y lo vi y me dio tanta, pero tantísima risa, que la depresión remitió y pude trabajar al hilo varias horas.

¿Hay ahí un componente racional?

Quizás hacer ejercicio, o cambiar los hábitos funcione mejor que un psicoanalista que te advierte de que probablemente tus amores platónicos son casados porque, en el fondo, le tenías celos a tu mamá.

Bueno, ok, son cosas diferentes. Pero la depresión es contra lo que hay que luchar. Pero insisto: quizás no sea necesario tomar Epicureín ni Eudaimonina. Quizás baste con ciertos hábitos irracionales pero efectivos –si Aristóteles, en eso, justo en eso, es en lo que no se equivocó.

Pero, ya para terminar, ¿a qué venía el comentario del complejo de Electra?

¡Se me hizo tan sacado de los pelos cuando lo dijo!

Digo, estoy de acuerdo que ese tipo de cosas son las que operan a "nivel racional", es decir, son aquello que configura la red de creencias. Pero la solución, a demás de inverosímil, me pareció absolutamente simplista. Seguro hay una razón detrás del arquetipo de hombre del que me enamoro platónicamente (y del por qué me enamoro platónicamente de ellos). Pero no creo que tenga que ver con algo tan... ¿cómo decirlo? tan extraño como suponer que los chochos homeopáticos guardan las propiedades de una molécula que no tienen.

No sé.

Por ahora lo que hay que resolver es la depresión. Y si para eso hace falta llorar viendo películas tristísimas o reírse viendo capítulos tontos de The Big Bang Theory, pues hagamos eso, que quizás en ese oscuro texto de la Poética (tan oscuro como el De anima), Aristóteles, gran observador, no se equivocó.

Busquemos la catarsis, pues, en la puesta en escena en Youtube...

Acá el link porque no se deja insertar el video:

¡LINK!