22 julio 2013

La gota que cae.


"Y cuando quieras entender la diferencia entre la operación del sentido exterior y la del sentido común y la de la "[facultad] formadora" (imaginación), fíjate en la disposición de una gota de lluvia que cae: verás una línea recta. Y fíjate en la disposición de algo recto cuya superficie se mueve en círculos, y [entonces] verás círculos. Y es imposible que captes la cosa o la línea o el círculo sino viendo la gota varias veces. Pero es imposible que el sentido exterior (la vista) vea dos veces [a la misma gota]: más bien la ve ahí donde está (en ese momento). Y cuando [la forma de la gota] se imprime en el sentido común, y [la gota] se quita de ahí antes de que se borre [totalmente] su forma del sentido común, el sentido exterior la capta ahí donde está en ese mismo momento, mientras que el sentido común la capta tanto como si estuviera ahí donde estuvo, como si estuviera ahí donde [ahora] está. Es entonces que ve una distensión circular o recta. Y es imposible que esto se dé únicamente mediante el sentido exterior: más bien la "facultad formadora" la capta dos [veces] y se la figura, aunque la cosa –que ya no está ahí– se haya quitado de enfrente de la vista."
Avicenna Latinus (ed. Van Riet),
  Liber de anima I, 5, pp. 88-89, vv. 29-43,


Dibujo Anasazi que representa la explosión, en el año 1054 d. C.,
 de la súper nova que ahora constituye la Nebulosa Cangrejo.
Se calcula que el brillo de la explosión (que duró 3 semanas,
según registros chinos) tuvo una intensidad de 5 veces el
brillo de Venus. 
La Nebulosa Cangrejo, con su estrella pulsar en el centro.
¿Le ven picos a las estrellas del fondo?

***
***
***


—Las gotas son esféricas. Nunca he visto una foto con una gota... emm... pues... con forma de gota. Tampoco las estrellas tienen... ¡pues eso! ¡forma de estrella! Supongo que la historia de los corazones debe ser un poco diferente... ¿por qué en algún momento se le ocurrió a alguien dibujar el corazón con forma de nalgas?

—¡¿de nalgas?!

—¡bueno! ¡eso no es lo importante! las nalgas no...

—Pero ¿cómo que de nalgas?

—Deja lo de las nalgas. La gente no ve corazones con tanta frecuencia como gotas y estrellas... o bueno, igual y un corazón de pollo alguna vez ¿te acuerdas en el Brasileirissimo... ¡pero ese no era el asunto, sino las gotas y las estrellas!... ¿has visto gotas con forma de gotas y estrellas con forma de estrellas?

No salía todavía de la sorpresa por lo de la comparación de los corazones ñoños con... con las nalgas. Pero, bueno: ciertamente no se me había ocurrido averiguar si las gotas, al caer, tenían forma de gotas. De todos modos sí me acordaba de lo de las estrellas:

—Bueno, ahora que estoy tan miope, no importa lo nuevos y bien cuidados que sean mis lentes, siempre veo a las estrellas con forma de estrellas, pero sí me acuerdo muy bien de que, cuando era niña, las estrellas me parecían unos puntitos muy, muy redonditos... o bueno, ovaladitos si quieres... y sí, me preguntaba el porqué la gente las dibujaba con picos. Eso es fácil de explicar: hay que tener unos ojos muy bien hechos para no distorsionar la luz de las estrellas... bueno, eso responde el asunto estrella. 

—¿Y las gotas?

—Pues será cosa de buscar fotografías de gotas... ¿habrá algún caso donde se vea una gota con forma de gota?

Métete a internet: ninguna de las deformaciones de las gotas fotografiadas tienen que ver con su caída... es decir: no es que, por estar cayendo, la parte de abajo sea masiva y la de arriba delgada... ¡es por la nieve! ¡¿cuánto vas?! Seguro es por la forma de los carámbanos... Vivir en un país donde jamás nieva tiene la desventaja de que, nuestra idea de nieve, es únicamente producida por las imágenes tipo 'gota', 'corazón' y 'estrella'. Nosotros no conocemos la nieve más que de limón y en barquillos. Tenemos una idea 'onomatopéyica' de la nieve... ¿cómo decirlo? El corazón en forma de nalgas... 

¡Basta! ¡deja de hacer esa comparación! ¡es muy molesta!

—Bueno, las formas de "estrella" y de "gota" son 'onomatopéyicas' y...

—¡A ver! párale... ¿cuál "onomatopeya"? Estás mal de tu cabecita. ¿Quieres decir que así como en inglés los perros hacen bark y en español guau, pero que todos oímos el mismo sonido... así pasa con las estrellas y las gotas de agua? No... 

—¡¿Cómo que no?!

—Pues no, no. Para empezar seguro que el asunto del corazón-nalga sí es cultural y hasta se le puede hacer su historia... porque el símbolo corazón-nalga además significa "enamoramiento" y eso sí que es muy cultural. Es otro asunto. Pero ¿Qué pasa con las estrellas y con las gotas?

—Bueno, según tú, si lo de las estrellas es una interpretación causada por la miopía de la humanidad, la explicación es fácil... pero ¿y las gotas de agua? ¿el carámbano tendrá la cla...

—¡la llave del agua! El único momento en que podemos ver, al natural, una gota casi detenida, es cuando una gota de agua se queda atorada en un grifo de agua. Se va adelgazando la unión entre el agua que permanece en el grifo y el de la futura gota. Y va agarrando forma... pues forma de gota. Luego la gota se suelta y se pone esférica de nuevo. Pero ya va muy rápido y el ojo ya la perdió de vista. Sólo ve aquello caer, pero no qué forma tiene. 

—¿Cómo que "la perdió de vista" y al mismo tiempo "sólo la ve caer"?

—¿Te acuerdas de eso de "¡Es un avión!, ¡no, es un pájaro!, ¡no es Superman!"? 

—¿Cómo? ¿eso qué tiene qué ver?

—¿No recuerdas ese artículo? Deja lo busco a ver si doy con él... la maldita memoria... la parte del cerebro que percibe el movimiento es diferente de la parte que percibe la forma. La "forma" ¡sí! jaja, la "forma" en sentido aristotélico... o bueno, más o menos: no sólo la "figura" (pero también) sino saber "qué es la cosa". Para saber qué es eso que se mueve en el cielo, necesitamos percibir la forma. Junto con la forma obtenemos inmediatamente el conocimiento de lo que es la cosa: un pájaro, un avión o Superman... y todo el conocimiento unido a ello ¿no? Es decir: la alegría y la sorpresa de saber que, efectivamente, "eso" que viene ahí, es Superman. Antes de reconocerlo como Superman, la parte más lerda pero más compleja del cerebro sufre para dar con el significado unido a 'lo que se mueve', que es lo único que percibimos... 

—¿Pero cómo podemos ver algo que se mueve y que, al mismo tiempo no sabemos qué es?

—Experimentos sobre eso, sobran. Somos mucho más efectivos para percibir el movimiento que la figura. Por eso funciona el truco del estafador que pone la bolita bajo las cáscaras de nuez: tú vez cómo se mueve la cosa, pero no te das cuenta que te está cambiando una por otra... o por eso funcionan los trucos de los prestidigitadores: como lo dice la etimología, porque son rápidos con los dedos. O, reformulando el dicho popular: no es que la mano sea más rápida que la vista, sino que el movimiento se reconoce más rápido que la forma. 

—Ya. Entonces la última imagen que tenemos de la gota es la de forma de gota... ¿no? luego cae. Vemos que cae pero no con qué forma, y la memoria conserva la última forma que vimos ¿no?. 

—Así es. Y ¿sabes qué es lo más curioso de todo? Que Aristóteles ya se había dado cuenta de eso... a los demás se les pasó de largo... pero Aristóteles sí que lo sabía ya. 


—¿Lo de las gotas?

—¡No, hombre! ¡lo de que el movimiento se percibe de manera independiente de la forma! Eso causa, me parece, una inconsistencia en su teoría... ¡pero ahí está el fenómeno! ¡lo está registrando!... pero olvida eso... no creo que te interese mucho... 

—No, la verdad no...

—Bueno... esto fue una hipótesis ¿no? habrá qué probarlo... 

—¿Cómo?

—Tú... tú ponte a pensar en eso... yo... yo tengo que volver a los textos en griego... 


***
***

PD: Te extraño ya sabes quién eres.

No hay comentarios.: