Was ist passiert?

Hay una palabra en alemán que me saca mucho de onda, porque a la vez es un falso y un verdadero cognado:

passieren

Si uno enuncia en español el infinitivo, no parece ser un cognado en absoluto porque al decir "pasar" lo primero que me viene a la cabeza es algo que pasa frente a mi. Pero se le nota que sí es un cognado cuando pregunto ¿que pasó? y que es lo mismo que Was ist passiert?

Bueno ¿qué ha pasado en estos días? Muchas cosas, queridos lectores. Casi todas, aventuras cibernéticas.

Alguien me dijo que si usaba mi mac como una pc la estaba desperdiciando... lo que es tanto como usar Word como una máquina de escribir, o comenzar a comprar fichas de cartón cuando, hace dos años, bajé –crackeado, obvio– un programita llamado Scrivener.  Mientras salía de Lumen con tres cuadernitos Scribe y una muy mona pluma fuente, recordé que el mayor problema que tengo en mi casa es que ya no cabe ni un alfiler. Y recordé que bastante tengo invertido en estúpidos hard drives porque la mac tiene una memoria ridículamente pequeña. Así que decidí aprender a usar todo lo que tengo (incluso la parca inteligencia que me queda). 

Digo, sigo sin creer en el capitalismo, pero creo que todo trabajo debe ser remunerado, así que actualicé el tal Scrivener y en algunos días tendré que comprar la licencia... lo cuál significa, antes que nada, aprender a usarlo y luego valorar si la inversión ha de valer la pena. Y ¿para qué inventó diosito los tutoriales? Así que he estado los últimos tres días leyendo el tutorial y tratando de averiguar de qué manera me ha de servir. Tengo menos de 30 días para comenzar a fichar y redactar un texto... y no, no es solamente porque la licencia va a expirar, sino porque (he aquí el otro descubrimiento) también estoy comenzando a usar al mayor tutorial de todos: al Tutor. 

Usar no es la palabra correcta, pero da una idea de lo que quiero decir. Apenas el jueves pasado nos encontramos para hablar formalmente de la tesis. Yo no sé si el Tutor encontró algún tutorial de cómo tutorear esponjitas, o si simplemente ya me conoce y me agarró el modo, pero el encuentro tuvo buenos resultados... el primero, la tarea encomendada de sacar un texto para explicarle claramente de qué va la tesis (pues resulta que la milagrosa aparición de Quine en mi vida debe ser explicada cuidadosamente), y segundo, las fechas de entrega. 

Así que armada de tutoriales y Tutor, me encuentro tratando de explicar cuál es el papel que jugará, en mi tesis, el chisme este de la epistemología naturalizada. 

Otra cosa es no perder el focus de la tesis: ya me andaba emocionando mucho el asunto del método en Alberto –sobre lo cuál ha escrito mucho el impronunciable Tkacz y el imposible de localizar en Google, William Wallace (por lo de Brave Heart)– pero sobre mi tema, pues no, no hay nada. Hubo de recordarme que los primeros tres capítulos son los prolegómenos a toda tesis de esponjita futura, y que no debo olvidar el asunto. 

Ahora bien: el gran problema con Alberto es la enorme cantidad de texto que escribió... y no sólo eso, sino que no de todo hay edición moderna. Y peor aún, que de la tesis de maestría aprendí cómo sacar de contexto a Alberto puede resultar mortal y sumamente confuso. Así que hay que comenzar a leer. Y ¿qué hay que comenzar a leer? Ni más ni menos que el comentario a ese espantosísimo libro de Aristóteles, lleno de eclipses lunares y oscuridades semejantes: Analíticos Posteriores. Hay que empezar ya a fichar... en chinga. 

Así que habrá que hacer un primer experimento con Scrivener utilizando su maravillosa característica de dividir la pantalla o vertica u horizontalmente: fichar Analíticos Posteriores, y lo más pronto posible sacar otro texto donde explique a qué viene Quine...

Eso último es más fácil: existe una aparente circularidad metodológica entre Analíticos Posteriores y De anima. ¿Esa circularidad vuelve realmente no-normativa la epistemología de Alberto (y Avicena según McGinnis... y todos los aristotélicos, según... esponjita)? Pero, si de hecho la circularidad existe y, como pretende McGinnis, lo consignado en An. Po. no es normativo, ¿qué demonios es la metafísica aristotélica? Es decir, ¿qué son los todopoderosos pares conceptuales acto-potencia, materia-forma? Si a ellos arribamos mediante un método descriptivo, quizás McGinnis tiene más razón de la que cree. Si a ellos arribamos mediante un método normativo... pos eso no sería tan aristotélico ¿no? A final de cuentas, empero (y como dijo Mr. Tormentas) no se trata de traducir a nuestros autores viejitos a contemporanesse... sino de reconstruir a nuestros autores para que sean inteligibles.

Aristóteles es sumamente manejable aunque sea tan difícil de digerir (no pude explicarle a un brillante filósofo el porqué no hay contradicción al decir que el género no es más 'fundamental' que la especie en el mismo sentido en que la sustancia sí es más fundamental que el accidente). Avicena es tan, pero tan manejable, que a veces el Tutor y yo acabamos aviceniando en exceso a Alberto. Tomás es tan absolutamente manejable, que resulta difícil no explicar, incluso a Aristóteles, sirviéndose del Angélico Iluminado. Pero Alberto no lo es... Alberto no es manejable en absoluto. 

Y he ahí a esponjita tratando de domesticar a su Alberto... y la verdad, hasta ahora parezco un Payaso de Rodeo. 

En fin. Así las cosas. 

Heme pues aprendiendo a usar Scrivener, aprendiendo a usar una tal Alfredapp que resulta utilísima para poner en un sólo lugar muchas funciones dispersas en la mac (y en internet: ya hasta me hice de un buscador que, en un sólo motor de búsqueda, pone a la SEP, a JSTOR y a Google Scholar)... y a comunicarme con el Tutor, quién, después de 4 años del célebre tutorial "¿Cómo tratar con Esponjita?" parece que ya ha obtenido la maestría necesaria para saberme llevar de la mano.


Pos cuando le pedí que fuera mi asesor en la maestría, me acuerdo mucho cómo le dedicaba esta canción:

Esponjita, la tesista.